美列阿里比亚迪"涉军"+法英扣俄油轮：两天两条制裁线，全球秩序在裂变吗？ ...

2026年6月9日的外交部记者会上，发言人林剑在半小时内连续回应了两个看似不相干的问题。一个是法新社记者的提问：美国将阿里巴巴、比亚迪列入"涉军"清单，中方如何评论？另一个来自今日俄罗斯记者：法国和英国海军在公海扣押了俄罗斯油轮，这是否影响国际能源运输秩序？

两记提问，一条线连着太平洋两岸，一条线连着地中海与大西洋。看似各说各话，但在更深层的逻辑上，它们指向同一个命题：当制裁从外交工具升级为战略武器，当"规则之上的秩序"让位于"实力之上的规则"，二战后的国际体系是否已经进入了解体的倒计时？

第一条线：1260H清单从"军工"向"民企"的致命跨越

美国时间6月8日，美国国防部依据《2021财年国防授权法案》第1260H条款，向联邦公报提交了新版"中国军事企业"清单。清单共列入188家中国实体，6月10日正式在《联邦公报》上发布生效。这是1260H清单自2025年1月以来最大规模的一次更新。

这份清单最引人注目的变化，不在于数量——188家实体比此前多出20余家——而在于认定标准的根本性扩展。新增名单中出现了阿里巴巴、百度、比亚迪、蔚来、宇树科技、药明康德、晶澳太阳能、天合光能等中国民企巨头，覆盖互联网、新能源汽车、光伏、生物医药、机器人等至少七个民用产业领域。美国国防部通过引入"小巨人""单项冠军""军民融合企业区"等概念，将清单的覆盖范围从传统军工企业大幅扩展到纯民用科技企业。

"这不是一份制裁清单，但它的杀伤力比制裁更隐蔽——它通过政府采购禁令和风险信号传导，让每一家被列企业都面临全球客户的'过度合规'避险。"一个做新能源电池出口的企业就算从未涉足军工，仅仅因为在1260H清单上，跨国客户就可能为了避免连带风险而终止合作。

林剑在6月9日的回应直指要害："中方一贯坚决反对美方泛化国家安全概念，划设各类名目的歧视性清单，无理打压中国企业。我们敦促美方纠正错误做法。"

阿里巴巴声明称"无任何依据，将采取一切可行的法律行动"。比亚迪公告表示"认定并无正当理由"。这些回应透露出一个共同信号：中国企业不再沉默忍让，而是选择正面反击，但问题的根源不在企业，而在规则本身——当一个国家可以单方面定义"安全威胁"的边界，并且没有第三方仲裁机制时，国际法就成了被选择性执行的谈判筹码。

第二条线：公海上的主权之争——法英扣油轮

几乎同一时间，一则更具火药味的消息从地中海传来。

6月初，法国和英国海军依据欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯的指令，在地中海拦截并扣押了一艘从俄罗斯驶出的油轮。卡拉斯给出的理由有两点："油轮构成危险"以及"限制俄罗斯的能力"。欧盟27国已协调一致，允许成员国的军舰在地中海检查并扣押运输俄罗斯石油的船只。

这不是孤立事件。2026年1月，美国已在大西洋扣押了悬挂俄罗斯国旗的"水手"号油轮，俄方愤怒地将其定性为"21世纪的海盗行为"。而此次由欧盟27国联合执行、英法海军打头阵，其规模和制度化程度远超此前的单边行动。

林剑的回应明确表达了中方立场："我们注意到有关报道。中方一贯反对缺乏国际法依据、没有联合国安理会授权的非法单边制裁。呼吁有关各方通过对话协商解决问题。"

"缺乏国际法依据"和"没有联合国安理会授权"——这两点质疑是此次事件最具杀伤力的法律拷问。欧盟以"油轮构成危险"为由扣押公海上的他国船只，其法律依据是否经得起国际海洋法公约和国际法院的检验？如果任何一个国家或国家集团都可以自行定义"危险"并采取武力行动，公海自由航行这一延续数百年的国际法基本原则，还剩下什么？

两条制裁线的交汇点：谁在重写规则？

把两条线放在一起看，图景更加清晰。

第一条线——美国1260H清单，本质上是将经济竞争安全化、将市场行为军事化、将民企"污名化"。它的操作逻辑是：只要我认为你是"威胁"，你就是。不需要证据链条，不需要国际共识，甚至不需要对方真正从事涉军业务。被列入的企业可以申请复核，但复核的权力掌握在同一个将你列入的机构手中——既是运动员又是裁判。

第二条线——法英扣押俄油轮，本质上是将单边制裁从经济领域扩展到了军事执法领域。当欧洲国家的军舰开始在地中海和公海上拦截他国商船，"制裁"就已经越过了纸张和文字的边界，变成了具有物理强制力的军事行动。

两条制裁线的共同特征令人不安：绕开联合国、绕开多边协商、绕开国际法院，以"国家安全"或"限制威胁"之名，由一个国家或国家集团单方面定义规则、执行规则、裁判规则。这种做法正在系统性地侵蚀二战后建立的以联合国为核心、以国际法为基础的多边秩序。

更深的裂缝：当制裁成为"万能工具箱"

制裁从来不是新事物。在冷战时期，封锁与禁运是代理人战争的标准配置。但2020年代以来的变化在于三点：

第一，制裁的门槛越来越低。从1260H清单不断扩容就能看出，从"军工"扩展到"军民融合"再到"可能有助于军事能力"的民用企业，判断标准的弹性空间几乎无限大。阿里做电商、比亚迪造民用车、药明康德做新药研发——这些企业与军事的关系有多少实质性证据？没有。但"可能"就够了。

第二，制裁的执行越来越强硬。从冻结资产、禁止交易到军舰拦截、公海扣押，制裁已经从办公室里的文件变成了甲板上的武力。2026年1月美国扣押"水手"号、6月法英在地中海出手，这条升级路径清晰可见。下一步会是什么？如果欧盟认为一艘油轮"构成危险"就可以拦截，那么一个国家也可以认为一条海底电缆"构成威胁"而切断它。

第三，制裁的体系越来越"去联合国化"。冷战后的制裁体系以联合国安理会为核心，需要大国协商和安理会决议。但近年来，无论是美国对中国的技术封锁，还是欧盟对俄罗斯的能源制裁，都绕开了安理会机制。当大国一致原则被搁置，当安理会决议成为可选项而非必选项，联合国的核心功能就被架空了。

中国现代国际关系研究院在《国际战略与安全形势评估2025/2026》中明确指出：当前的国际形势是"旧秩序加速解构、新秩序缓慢孕育"的转型期——多极化加速推进与单极霸权惯性激烈碰撞，制裁武器化、技术政治化、经济安全化正在成为大国博弈的常态。

中国的立场与世界的选择

林剑在同一天、同一场记者会上对两条制裁线的回应，本质上代表了一种系统性的立场：

对美方1260H清单："纠正错误做法，停止无理打压"——反对将经济问题安全化。

对法英扣押油轮："反对缺乏国际法依据、没有安理会授权的非法单边制裁"——反对将单边行动合法化。

这两个表态加在一起，构成了一套完整的国际秩序主张：多边协商而不是单边决定，国际法规则而不是实力规则，联合国框架而不是俱乐部治理。

这套主张能不能赢得更广泛的支持，取决于全球南方国家和中间地带的立场。在1260H清单的问题上，被波及的不仅是中国企业，还有依赖中国供应链的全球客户；在公海航行自由的问题上，没有一个贸易大国能够接受"我的船可以被你随意拦截"的先例。

两条制裁线，表面上是对中国和俄罗斯的分别施压，深层上却在对全世界提出同一个问题：我们到底要一个由规则治理的国际秩序，还是一个由实力统治的丛林世界？如果今天可以在没有安理会授权的情况下扣押一艘油轮、在没有实质性证据的情况下将一家民营企业列入"涉军"清单，那么明天，任何国家都可能成为下一个目标。

全球秩序不是在裂变，而是在经历一场从"规则优先"到"实力优先"的静默切换。1260H清单和地中海上的军舰，是这场切换最刺眼的信号弹。

【来源】综合外交部记者会实录、美国国防部联邦公报、公开报道及学术分析