免责病：从复旦教授被举报看教育与社会治理的责任真空

2026-5-23 18:27| 发布者：圈汇网| 查看：8| 评论：0|原作者: 圈汇网|来自: 本站整理

摘要：复旦教授因直言被举报，精神病人行凶后监护人免责。本文深度剖析蔓延在教育与社会治理中的“免责病”，探讨如何从甩锅走向共担。

SOCIAL CRITIQUE

谁在制造“免责”狂欢？
从复旦教授被举报到精神病人行凶

当复旦大学的沈奕斐教授因为在直播中指出了“受害者逻辑”而被家长多轮举报，当精神病人持刀行凶后仅因“无刑事责任能力”便逃脱制裁，我们看到的是同一种病灶：一种蔓延全社会的“免责病”。从教育领域到社会治理，总有人在拼命寻找“甩锅”的姿势，试图将责任的链条轻易斩断。

教育场域：家长“甩锅”与教师的“背锅”困境

西南某地教育局8个月收到128条教师举报，不实率却高达94.5%。这组数字背后，是部分家长将学校视为解决一切问题的场所，将教师视为背负一切责任的“背锅侠”。当家长把自身的教育焦虑与缺位，转化为对教师的无端攻击和“受害者逻辑”时，真正的教育生态便陷入了恶性循环。家长通过“甩锅”获得了心理上的免责，而一线教师却在寒心中失去了管教的底气。

社会场域：精神病人肇事与监护人的“隐身”

2025年广东吴川的凶案，凶手首次鉴定为“无刑事责任能力”，引发公愤后才改为“限定刑事责任能力”。2021年冯某甲杀人后被强制医疗，五年后因“危险性0级”被解除，留给受害者家属无尽的追偿无门。在这些案例中，监护人往往通过“精神病”这个挡箭牌实现了法律上的免责，但谁来承担受害者逝去的生命与破碎的家庭？制度的宽松尺度，有时无形中助长了监护人的“甩锅”心态。

责任归属的双重困境

对比维度	教育领域的责任错位	精神病人肇事的责任困境
“甩锅”主体	部分过度干预的家长	疏于看管的监护人/制度
承受对象	一线教师、学校	受害者及家属、公共安全
“甩锅”工具	举报、投诉、舆论施压	“精神病”诊断、追偿难
核心本质	将教育责任完全外包给学校	将暴力风险转嫁给社会