一、最高法这次到底发了什么我翻了最高法9月7日的新闻发布会通稿——这份《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10号）分5部分、共24条，是最高审判机关发布的第一部涉AI司法裁判规则。副院长陶凯元在发布会上讲得很直白：AI换脸、AI拟声、“网络开盒”这些事社会各界高度关切，司法得亮明红线。 二、三类行为被点名，今后要担责我把文件里和普通人最相关的几条扒出来，对应条款号也标上，方便你查原文： ① AI换脸拟声侵害人格权益（第4条）。没经同意用AI处理你的姓名肖像，生成能认出你的虚拟形象并公开，算侵害姓名权、肖像权；没同意拿你声音当训练语料、模仿音色生成合成人声，算侵害声音权益；用虚拟形象、合成声音干坏事或说不实话降低你社会评价，算侵害名誉权。 ② 大数据杀熟要赔（第10条）。同一商品或服务，经营者用算法在价格等交易条件上搞不合理差别待遇、造成损害，法院依法认定担责。 ③ 仿冒名人带货可要惩罚性赔偿。《意见》明确，用AI仿冒名人带货还构成欺诈，消费者主张惩罚性赔偿，法院支持。
三、普通人的脸和声音，以后怎么护我看完最直观的感受：法律给了“武器”，但得自己会用。遇到被换脸、被拟声、被仿声带货，先截屏录屏留证，向平台举报要求下架；涉及消费欺诈的，找12315；真侵权了，拿证据去法院。文件也明确（第8条人格权侵害禁令），生成式AI自动生成内容侵权，权利人通知后平台不及时采取必要措施的，平台也要担责——这等于把“通知—删除”的责任压实了。 还有一层得说清：文件不是把AI一棍子打死。它为模型训练在合理范围处理已合法公开个人信息、且你没明确拒绝的，一般不认定侵权；但对个人权益有重大影响的，仍要取得同意。这一步是平衡创新和保护的。 四、这些乱象，文件其实都在盯着我顺着答记者问往下看，被点名的远不止换脸。最近媒体起底过利用AI生成他人虚假裸露图像的黑产链条（所谓“AI一键脱衣”软件、教程），普通人深恶痛绝，文件对这类滥用恶用明确追责；还有“AI复活逝者”——未经同意制作死者虚拟形象侵害姓名肖像名誉的，死者近亲属可依法维权，这点把逝者的人格利益也兜住了。“网络开盒”泄露他人隐私的（第5条），同样在规制范围。自动驾驶出了事责任怎么分，《意见》也留了实体和程序规则的口子。 五、别误读成“AI不能用了”我特意看了第三部分（归责原则）那条：除法律明确规定无过错或过错推定，AI侵权适用过错责任，避免在产业早期就让企业背过重责任影响创新。所以它是“规制滥用恶用”，不是“限制AI本身”。普通人不必恐慌，企业也别拿“创新”当挡箭牌——红线画在“侵害他人权益”上，不在技术本身。 顺带提醒：遇到“网络开盒”被人肉泄露隐私，除向平台举报，还可向网信部门举报、报警；声音诈骗近来多发，听见“熟人”来电借钱，先视频或当面确认，别被合成声忽悠。文件亮红线，自己也得长个心眼。
结语 · 你或身边人有没有被AI换脸、被“熟人”拟声骗过？遇到过同一平台新老用户价格不一样的吗？评论区聊聊，给大伙提个醒。 |
手机APP
手机版
官方微信
冀公网安备13110202001571号|网站地图
